目前，最高人民法院已经建立了中国裁判文书网，除了法律另有规定外，四级法院所作出的已生效裁判文书一律要求上网公布。

对法律保留的态度可谓依法行政与依法律行政的重要分水岭。[16] 依法律行政原理是以确保行政的合法律性为目标，而非以保障人的权利、自由为目的，只是间接保障了权利和自由。

在学术界，依法律行政也一直是主流声音，只是在后来才出现了依法行政或依法规行政。在实施层面，随着自由民主意识渐渐增强，法律保留原则逐渐受到重视。18世纪末至19世纪初，法治国家概念（Rechtsstaat）形成。显然，这一说法与施塔尔一脉相承，甚至更为纯粹。[81]立法法这一条款的本意或许在于控制专门的授权决定（如1984年、1985年的全国人大及其常委会授权决定）,但也应能控制法律中的授权条款。

协助制宪、参与修宪的许崇德对最高国家权力机关的执行机关这样解释：全国人民代表大会和它的常务委员会制定的法律和通过的决议，由国务院执行。依法律行政不仅代表着行政与法的关系，更代表了行政权与国家立法权之间的关系。姜明安已在很大程度上破除了传统依法律行政原理的形式法治性、仅作用于行政行为法等种种局限，但也模糊了根据规范与组织规范、规制规范之间的差别。

法治行政包含两个方面的内容：一是依法律行政原理，二是保障依法律行政原理得以实现的行政裁判制度。在强调依法行政时，行政程序的作用和价值受到重视。国务院的执行机关定位源于1954年宪法。在法治国家之前，德国实行的是君主制，即立法、行政、司法三权混为一体，统合于君主一身。

对此，他作出了如下解释：合法性原则有时也称作‘依法行政原则。[2]当然,德国学者伯肯弗尔德认为,古典法治国家思想不可归为形式法治国与实质法治国中的一种。

[6]同上书,第258页,第260页。国家维持行政目的或仅仅是法的秩序，或者完全只是保护个人的权利，这并非法治国家的概念。所谓法治行政，就是在行政关系中贯彻官民受同一法律拘束之法理的制度。进入专题： 法治国家 依法律行政 依法行政 法律保留 。

依法、合法等概念也只是零星地出现了几次。[74]原则否定说认为,行政法规只是根据宪法和法律作出具体化规定,原则上不具有创制规范的性质（参见蔡定剑：《宪法精解》,法律出版社2006年版,第381页以下）。[34]戴雪反对行政法的存在，更反对设立行政法院。[64]参见韩大元主编：《公法的制度变迁》,北京大学出版社2009年版,第193页以下。

[33]针对政府的法治模式的讨论，则发生于清朝的最后时刻。第二，行政行为的内容必须符合法律，不能与法律相抵触。

它是近代的标语，近代发展的实际推动力也应区别使用法与法律的概念，[82]它将在观念上不仅促进对法的敬畏，更树立起法律的权威。

普鲁士议会采两院制，上院为贵族院，下院为众议院，不以普遍平等的选举权为根据，而采用所谓三级制，富人的选举权远大于穷人。由此可谓，依法律行政是自由主义的产物。这种对合法性的要求在近代立宪主义的潮流中当然就意味着要依据议会的法律（Gesetz）。这种论调在理论上时不时可以看到，在实务中甚至被视为常识。在行政法上，1906年清政府提出了《行政裁判院官制草案》，1910年的法院编制法确立了二元制审判。行政程序受到重视，或许是受到了英式法治的影响。

立法法（2000年）似乎采取了极为重要事项保留标准，法律保留的范围相对较少。在行政权的界限中，他沿袭了美浓部达吉的后期说法，也分为四个方面。

[8] 迈耶认为，法治（法律的支配）由三部分组成：第一，法律的法规创造力。随着商品经济的发展，资本主义国家开始全面地干预社会，原有的政治体制已经不能适应新形势了。

行政所依之法（Gesetz）应解为法规范（Rechtsnorm），即凡高权性的规定，以自由与财产条款为内容而对于不特定多数人且具有一般拘束力的规范均属之，亦称实质意义的法律。在强调依法行政时，行政程序的作用和价值受到重视。

后期的原则化问题则与立法的客观环境制约不无关联。在1848年革命后，普鲁士也实行立宪化，法律成为法的核心，在制度上得以确立。其中,源于戴雪的说法是错误的。参见邓小平：《怎样恢复农业生产》,《邓小平文选》第1卷,人民出版社1994年版,第323页。

[21]参见同上书,第368页以下（初出《法学新报》67号,1896年10月）。[57]参见罗豪才主编：《行政法学》,中国政法大学出版社1989年版,第35页,第38页以下。

没有形式法律,就没有行政法规。[13]这种议会构成也难以让法律的内容吸纳多少国民的意志。

与1954年宪法第22条规定不同的是，现行宪法第58条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，全国人大不再是行使国家立法权的唯一机关。[70]日本宪法第41条规定：国会是国家的最高权力机关,是国家唯一的立法机关。

依法律行政，实际上是在谈行政权与立法权之间的关系，强调的是立法权相对于行政权的优势地位。重视法治行政中的依法律行政，在制度上，不仅要从切实提高全国人大的有效性，也应赋予法院充分的审查权限，确保依法律行政的实现。二、依法律行政原理在旧中国的移植与展开 中国本无依法律行政的观念。与警察国家相比，法治国家的所有作用都是以法律的形式决定的。

（一）依法律行政原理在日本的传播 日本在近代化过程中，取法欧美，最终以德国为模范。[74]如果结合宪法第85条来理解，则只能作出否定的回答。

只有宪法、法律是由全国人民代表机关制定的，反映全国人民的意志和利益。[30]明治宪法第9条规定：天皇为执行法律或保持公共安宁秩序及增进臣民之幸福,得发布或使令政府发布必要之命令,但不得以命令改变法律。

第31条第6项规定，全国人大常委会有权撤销国务院的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令，这在规范性文件的层面确立了法律优位的原则。如果依法行政中的法，包括了法律、法规、规章等，正如《全面推进依法行政实施纲要》所宣称的那样，有法的根据就可以侵犯私人的合法权益，而法律保留所包含的要求即荡然无存。